老師接納創意的底線是什麼??

前幾日，參加了一場研習。

會中，講師為了與學員互動，進行了破冰活動，安排了智慧鐵人的遊戲。

規則如下：

材料，目標都很清楚，最重要的是第三點，競賽最高原則：沒有說不可以的，只要不是破壞行為，就都可以。

我知道講師想要什麼？無非就是團隊合作，一起討論、一起解決困難、一起合作完成。

根據題目，應該是要搭一個高塔，把寶特瓶架高，然後想辦法衝出高度。但，我承認我比較反骨，一開始我就決定要走一條非常創(白)意(目)的路。

所以，我就跟組員說：如果我們用竹筷子做一個轎子，然後兩人抬著轎子，轎子上放寶特瓶，這樣，要抬多高就有多高，還可以請兩位最高的組員，直接高舉過頭。

這樣的概念，在組內出現了許多的意見，包含：可是規則說.......?其他組都.......?我們這樣......會不會.........?但，我真的想要試試，這樣的情況下，講師的態度。所以，我還是堅持要這麼做。

果真，講師來到我們這一組，我展示了我們的想法，講師馬上說：你這樣犯規，完全錯誤，沒有分數。

那個當下，我聽到組內一個年輕人，馬上接口說：都是她說要這樣的！

(完全符合我的預期)

之後講師到各組，最後她展示了智慧鐵人賽獲得第一的高度，就是架個基座，放上寶特瓶，瓶上插上高高的竹筷子，然後，得到115公分的第一名。

這件事情，讓我深深地去思考。

1.講師帶著既存的答案走入這個活動裡，符合她的想像的，才屬於這個遊戲的答案。

但，她的第三條不是說沒有說不可以的，就都可以嗎???

原來，那句話是包裝漂亮的話術。

2.組員們已經被規則和辦法牢牢框住，陷入文字的規定與隨眾的安全中，跳不出新的框架。即便只是活動的小小冒險，仍然不敢大步嘗試。

3.社會的評價仍是群體生活動的重要因素，所以犯錯時，會趕忙撇清一切。

前兩日看到一則新聞。https://hk.news.yahoo.com/%E8%86%A0%E5%B8%B6%E9%A6%99%E8%95%89-%E8%97%9D%E8%A1%93%E5%93%81-%E5%AD%B8%E7%94%9F-%E5%90%83%E6%8E%89-003008446.html

「對反抗的反抗，破壞現代藝術作品也可以（被解釋為）是一種藝術。」學生向《韓國先驅報 Korea Herald》透露，他認為 Maurizio Cattelan 本是一位叛逆搞怪的藝術家，所以他也藉惡搞方式來表達他對藝品的觀點。當然這個藝術家也接納這樣的雙向回應。只是社會大眾有太多不同的解讀聲音在裡面。

而我欣賞這位學生的創意與勇氣。

創意很容易被解讀為破壞常規。

又是前幾日，看到波羅的海三小國-拉脫維亞的介紹。

在市區的兩棟樓的左右，各有兩座雕像，

左方是一位教書的老師，

右方高樓上是一位坐著閱讀的學生。

影片中導遊說，在拉脫維亞，大家認為老師就像顧問，老師的任務是要幫助學生爬得更高、成長茁壯，從下面支持學生。

但，在國內，我們普遍認為老師應該要高於學生，老師的答案是統一而標準的。

我們常常說，要充滿創意、要有包容力。但在關鍵時刻，仍會看見我們拋不下的框架。我們也應該不停得自我反思，是不是我們說的跟做的不一樣呢???